Seit dem 15. Juni entscheidet nur noch dein Cookie-Banner, was Google Ads aus Google Analytics bekommt.

Was Google am 15. Juni 2026 umgestellt hat

Google hat zwei Einstellungen zusammengelegt, die vorher gemeinsam über denselben Datenfluss entschieden haben. Die Ankündigung in der Analytics-Hilfe beschreibt das in wenigen Sätzen. Die Tragweite steht nicht darin.

Vorher galt: Ob das Analytics-Tag Cookies und Kennungen für Google Ads sammelt, hing von zwei Dingen ab. Erstens vom Google-Signals-Schalter in der Analytics-Verwaltung. Zweitens vom Zustimmungssignal, das dein Cookie-Banner an das Tag übergibt. Beide mussten offen sein.

Seit dem 15. Juni 2026 entscheidet nur noch das Zustimmungssignal. Der Google-Signals-Schalter steuert laut Google nur noch, ob Analytics Daten angemeldeter Google-Nutzer für Berichte innerhalb von Analytics verwendet. Über den Datenfluss zu Google Ads sagt er nichts mehr.

Google Signals ist damit nicht abgeschafft. Der Schalter existiert weiter und tut weiter etwas. Er tut nur etwas anderes als vorher. Und die Wirkung, die er verloren hat, war genau die, auf die sich viele Setups unbemerkt verlassen haben.

Das Zustimmungssignal heißt bei Google Consent Mode. Gemeint sind vier Werte, die dein Cookie-Banner beim Laden der Seite setzt. Für Werbung zählt vor allem ad_storage. Steht der Wert auf granted, darf Google Ads Cookies setzen und Kennungen speichern. Steht er auf denied, darf es das nicht.

Warum zwei Bremsen etwas anderes sind als eine

In der Theorie waren beide Einstellungen doppelt. Wer das Zustimmungssignal richtig setzt, braucht keinen zweiten Schalter, der denselben Datenfluss stoppt. In der Praxis war die Doppelung der Grund, warum viele Setups funktioniert haben, obwohl sie ungenau waren.

Ein typischer Fall aus Prüfungen: Ein Cookie-Banner setzt bei Ablehnung analytics_storage auf denied, lässt ad_storage aber auf granted. Das passiert, wenn die Kategorien im Banner anders geschnitten sind als die vier Werte im Tag. Das ist ein Konfigurationsfehler. Solange Google Signals aus war, hatte er keine sichtbare Folge für den Datenfluss zu Google Ads. Der Fehler war da, die Wirkung nicht.

Der umgekehrte Fall ist genauso häufig. Ein Team schaltet Google Signals bewusst ab, weil der Datenschutz das so entschieden hat. Danach gilt die Sache als erledigt. Das Zustimmungssignal wurde nie im Detail geprüft, weil der Schalter ja aus war.

Beide Setups verhalten sich seit dem 15. Juni anders als vorher. Nicht weil jemand etwas falsch gemacht hätte, sondern weil die zweite Bremse weg ist.

Was sich an den Zahlen ändert

Die ehrliche Antwort: Das hängt von deinem Ausgangszustand ab. Genau deshalb solltest du es prüfen, statt es vorherzusagen.

Fall A, Zustimmungssignal sauber und Google Signals war an. Hier ändert sich am Datenfluss wenig. Das Zustimmungssignal hat vorher mitentschieden und entscheidet jetzt allein. Was sich ändert, sind die Berichte zu angemeldeten Nutzern innerhalb von Analytics. Dafür ist der Schalter weiter zuständig.

Fall B, Zustimmungssignal sauber und Google Signals war aus. Der Schalter hat vorher zusätzlich blockiert, was das Zustimmungssignal ohnehin blockiert hat. Diese zusätzliche Sperre fällt weg. War das Zustimmungssignal wirklich sauber, bleibt der Datenfluss gleich. Ob es sauber war, zeigt eine Messung und keine Vermutung.

Fall C, Zustimmungssignal ungenau und Google Signals war aus. Das ist der Fall, der Aufmerksamkeit verdient. Vorher hat der Schalter die Ungenauigkeit aufgefangen. Jetzt wirkt sie direkt. Je nach Richtung fließen entweder mehr Daten als beabsichtigt oder weniger, als deine Kampagnen zum Steuern brauchen.

Fall C ist deshalb heikel, weil er nirgends als Fehler auftaucht. Google Ads meldet keinen Konfigurationsfehler. Analytics zeigt keine Warnung. Das Banner meldet Vollzug. Sichtbar wird die Sache erst an einer Zahl, die sich seit Mitte Juni anders verhält als davor. Meist mit Verzögerung und ohne erkennbaren Zusammenhang.

Der Prüfweg, der trägt

Die Frage lautet nicht, ob du Consent Mode hast. Die Frage lautet, welche Werte in den vier Parametern tatsächlich stehen, wenn das Tag feuert. Getrennt nach Zustimmung, Ablehnung und Erstaufruf ohne Entscheidung. Das ist eine Messung, keine Einschätzung.

Ein Weg, der in der Praxis funktioniert:

1. Drei Zustände festlegen. Erstaufruf ohne Entscheidung, volle Zustimmung, volle Ablehnung. Bei Bannern mit einzelnen Kategorien zusätzlich jede Kombination, die dein Banner erzeugen kann.
2. Je Zustand die tatsächlichen Werte aufzeichnen. Nicht die, die im Banner eingestellt sind. Der Unterschied zwischen beidem ist genau das, was Fall C erzeugt.
3. Je Zustand prüfen, welche Anfragen den Browser verlassen und mit welchen Parametern. Ein Tag, das feuert, ist nicht dasselbe wie ein Tag, das Daten überträgt.
4. Die Zahlen vor und nach dem 15. Juni vergleichen, soweit die Daten reichen. Ein Bruch um dieses Datum ist ein Hinweis, kein Beweis. Aber ein guter Startpunkt.

Schritt zwei überspringen die meisten. Es ist der einzige Schritt, der Fall C sichtbar macht. Die Einstellung im Banner beschreibt die Absicht. Die Werte im dataLayer beschreiben, was passiert. Der dataLayer ist die Liste im Browser, in die das Banner seine Werte schreibt und aus der das Tag sie liest.

Warum das Muster wichtiger ist als der Einzelfall

Diese Umstellung ist für sich genommen überschaubar. Interessant ist sie als Beispiel für eine Art von Risiko, die in Messsystemen regelmäßig unterschätzt wird: die stille Abhängigkeit von einer Einstellung, die niemand als tragend eingeplant hat.

Niemand hat je entschieden, den Google-Signals-Schalter als Sicherheitsnetz für ein ungenaues Zustimmungssignal zu benutzen. Es hat sich ergeben, weil zwei Einstellungen dasselbe blockiert haben. Deshalb musste nur eine gepflegt werden, ohne dass es jemand gemerkt hat. Solche Abhängigkeiten überleben Änderungen beim Anbieter nicht. Sie brechen ohne Fehlermeldung, weil aus Sicht des Systems nichts kaputt ist.

Unser Report zur Messzuverlässigkeit ordnet genau diesen Fall ein. Er unterscheidet drei Arten von Bestellungen: beobachtete, nachträglich korrigierbare und nur geschätzte. Eine stille Änderung an einer Zustimmungseinstellung verschiebt Volumen zwischen diesen drei Arten, ohne dass eine einzige Zahl im Bericht rot wird.

Die praktische Folge ist unbequem, aber einfach. Wenn eine Einstellung für dich wichtig ist, muss sie dort geprüft und festgehalten sein, wo sie wirkt. Auf eine zweite Einstellung zu bauen, die zufällig dasselbe tut, ist kein Setup. Es ist ein Zufall mit Ablaufdatum.

Was du jetzt konkret prüfen kannst

Für die meisten Setups ist das eine Aufgabe von wenigen Stunden, nicht von Wochen.

• Die vier Werte je Zustand aufzeichnen und mit dem vergleichen, was im Banner eingestellt ist. Abweichungen sind der eigentliche Befund.
• Nachsehen, ob irgendwo festgehalten ist, dass Google Signals bewusst abgeschaltet wurde und aus welchem Grund. War der Grund der Datenfluss zu Google Ads, ist dieser Grund seit dem 15. Juni nicht mehr abgedeckt.
• Zahlen um den 15. Juni auf Brüche prüfen. Vor allem die Bestellungen, die dein Werbekonto zählt, gegenüber den Bestellungen im Shop oder im CRM.
• Den Prüfweg festhalten, nicht nur das Ergebnis. Die nächste Änderung beim Anbieter kommt. Dann ist ein aufgeschriebener Prüfweg der Unterschied zwischen einer Stunde Arbeit und einer Woche Rekonstruktion.

Wenn du gemessene und tatsächliche Bestellungen noch nie sauber abgeglichen hast, ist der Rechner zur Tracking-Abdeckung ein nüchterner Einstieg. Er zeigt eine Messlücke, keinen nachgewiesenen Umsatzverlust. Genau diese Unterscheidung ist der Punkt. Wenn du die Prüfung nicht selbst machen willst, gibt es dafür unseren Tracking-Check.

Das eigentliche Argument

Es geht nicht darum, ob Google eine gute oder schlechte Entscheidung getroffen hat. Die Zusammenlegung ist nachvollziehbar. Ein Ort für eine Entscheidung ist am Ende sauberer als zwei.

Es geht darum, dass dein Messsystem sein Verhalten geändert hat, ohne dass du etwas getan hast. Und dass die Änderung nirgends sichtbar wird, wenn du nicht danach suchst. Diese Eigenschaft haben alle Systeme, die dir nicht gehören und deren Regeln jemand anderes schreibt.

Das ist kein Argument gegen Google Analytics. Es ist ein Argument dafür, die Bestellungen, auf denen deine Entscheidungen beruhen, zusätzlich an einem Ort zu führen, an dem sich die Regeln nur ändern, wenn du sie änderst. Wie das mit einem eigenen Server für das Tracking aussieht und was er realistisch leistet, beschreiben wir dort mit offenen Annahmen.